Публикувахме четвърта задача! Тази е по-нестандартна. Ние ви даваме решението - вие пишете тестовете.
Срокът е до петък (18. ноември) 23:59ч. Решете задачата този уикенд, за да не ви се налага да я пишете в петък вечерта.
Извадка от условието: Ще считаме споделянето на тестове и на алтернативни решения за преписване.
Задавайте въпроси по условието тук.
Забелязах, че версията version = '1.3.5.' връща ArgumentError. Това не е упоменато в условието като изискване за валидност на версия - означава ли, че е възможно да има правилно решение, което вместо да дава ArgumentError да тълкува като '1.3.5' ?
Из условието: Версия в тази задача ще наричаме произволен брой (положителни цели) числа, разделени с точка.. Последната ти точка не разделя нищо.
Благодаря за бързия отговор! Сметнах че е възможно да приемем '1.1.' за '1.1.0', след като '' приемаме за 0.
ПП: Поздравления за включването на задача за писане на тестове!
Тези не би ли трябвало да върнат '0', а не празен стринг ('')?
Version.new('').to_s
Version.new('0')
Version.new.to_s
@Кузман, интересно наблюдение. Реално, връщането на празен стринг се вписва в условието, защото е казано без нулеви компоненти в края.
В реалния свят не съществува версия 0. Първата обикновено е 0.0.1. Тук версия 0 използваме само като конструкция, чрез която можем да изразим версия, която е по-ниска от всички (освен себе си). Тоест, помага ни при сравненията и е тук за пълнота.
В #components пише Методът приема опционален аргумент - N - броят на компонентите, които трябва да бъдат върнати. Ако реалните са повече - се вземат първите N, останалите трябва да се игнорират.
Обаче Version.new('1.3.5').components(2) #=> [1]
Не би ли трябвало да е [1, 3] ?
@Йордан, това беше бъг при нас. Оправихме го преди 2 часа - https://github.com/fmi/ruby-homework/commit/437194cfe8063d8cdeb6bb55e0d9374cc37c14c9 . Свали файла пак.
Преди поправянето на бъга, тези се оценяваха на true, а сега се оценяват на false:
Version.new('1') == Version.new('1.0.0.0.0') #=> false
Version.new('1') < Version.new('1.1') #=>false
Даааам. Оправено е. Свалете го отново.
@Иван (по имейл) и @Кузман (тук във форума) получават точка за бъг репортите :)
Оправихте го затова го махам.
Намерените (и вече оправени) бъгове са живото доказателство за нуждата от тестове :)
Въпрос:
Това, което ни трябва е клас Version, който се инстанцира със стринг или друга инстанция от същия клас - версия.
Това означава ли, че инстанциране от вида Version.new(1) е некоректно според условието(или просто не е задължително да е само стринг )?
@Калоян - валидните са само стринг, инстанция на Version или без аргумент. Използването на числа е неудобно, защото 1.1.1 няма как да го представиш като число.
Тоест Version.new(1) какво трябва да връща, защото като подам 1 като стойност на параметъра, работи. Тоест puts Version.new(1) #=> 1
@Здравко, из условието Ще пускаме тестовете ви и с други правилни решения - не обвързвайте имплементацията с тестовете.
Не трябва да те интересува какво връща Version.new(1) - това е недефинирано поведение, а такова не се тества по принцип :)
Когато се вика метода components с аргумент 0, не би ли трябвало да се върне празен списък, защото нали това е броят на компонентите, които трябва да вземем. В задачата, която дадохте, се връща списък със всички аргументи. Така ли трябва да бъде, щото никъде не пише в условието :/
@Ралица, добро наблюдение - приемете го за недефинирано поведение.
Когато викам метода to_a за даден Range в условието пише, че винаги се започва от третия компонент(включително). Но Version::Range.new('1.0.0.1','1.0.5').to_a ми връща ['1.0.0.1','1.0.1','1.0.2','1.0.3','1.0.4']
Друг въпрос, Version::Range(Version.new('1.3.5'),Version.new('1.3.5')).to_a празен стринг ли трябва да връща?
@Здравко:
Version::Range.new('1.0.0.1','1.0.5').to_a е недефинирано поведение.Не би ли трябвало Version::Range(Version.new('1.3.5'), Version.new('1.3.5')).to_a да връща ['1.3.5'] тъй като в условието пише, че началната версия е включена в резултата?
Но пък пише, че крайната не е включена. Това е стандартно поведение:
[3] pry(main)> (1...1).to_a
=> []
Ако ти трябва доказателство - представи си интервал от числа [a, a). По дефиниция това са всички числа x, за които е вярно, че a <= x < a. Очевидно, няма нито едно такова x, следователно няма нищо в интервала. Въпреки, че е затворен от лявата страна.
Да проверяваме ли дали са kind_of?(Comparable/Enumerable) или това са имплементационни детайли?
@Цветан - ти какво мислиш по въпроса? :)
@Георги, май си отговорих сам (т.е според мен са имплементационни)
Точно така. Няма значение как имплементираш сравненията или #to_a, стига да правят това, което се очаква.
Какво се очаква да бъде поведението на методите на Range, когато сме го инициализирали със стартова версия, която е по-голяма от крайната такава? Не е споменато нищо за това в описанието, така че предполагам го приемаме за неспецифицирано държание и не го тестваме.
@Михаил - точно така. Иначе, би било добре да върне празен масив.
Относно #components, какво се има предвид с "Този метод не трябва да позволява модифициране на вътрешното състояние на версията." И къде може да прочетем как се тества това?
@Стефан, идеята е, че обекта, който метода ти връща трябва да не е същия обект, като този в който си държиш компонентите вътрешно в инстанцията на Version (адресите им в паметта са различни). Ако са един и същи обект, евентуална промяна (извън класа) на обекта, който #components ти връща ще промени и състоянието на версията. Можеш лесно да го тестваш като изпълниш която и да е мутираща операция на масива върнат от #components (тоест някоя от тези завършващи с !).
Nevermind, правописна грешка от моя страна :)
Трябва да сте влезли в системата, за да може да отговаряте на теми.